近日，作為投資者保護機構，中證中小投資者服務(wù)中心（下稱(chēng)“投服中心”）發(fā)布說(shuō)明，針對廣東省廣州市中級人民法院已于2021年3月26日發(fā)布普通代表人訴訟權利登記公告的（2020）粵01民初2171號案，投服中心公開(kāi)接受投資者委托。
3月26日，廣州中院發(fā)布《關(guān)于康美藥業(yè)證券虛假陳述責任糾紛的普通代表人訴訟權利登記公告》，明確了自2017年4月20日（含）起至2018年10月15日（含）期間以公開(kāi)競價(jià)方式買(mǎi)入、并于2018年10月15日閉市后仍持有康美藥業(yè)股票（現簡(jiǎn)稱(chēng)為ST康美，證券代碼：600518），且與本案具有相同訴訟請求的投資者，可以于2021年4月25日之前登記加入該案訴訟。
ST康美案作為第9例普通代表人訴訟，也是廣州中院的首例普通代表人訴訟。盡管ST康美案目前由11名投資者提起訴訟，不少律師表明該案有望成為中國首例特別代表人訴訟。
什么是代表人訴訟制度？
根據新《證券法》第九十五條對代表人訴訟制度作出的規定：
投資者提起虛假陳述等證券民事賠償訴訟時(shí)，訴訟標的是同一種類(lèi)，且當事人一方人數眾多的，可以依法推選代表人進(jìn)行訴訟。
對按照前款規定提起的訴訟，可能存在有相同訴訟請求的其他眾多投資者的，人民法院可以發(fā)出公告，說(shuō)明該訴訟請求的案件情況，通知投資者在一定期間向人民法院登記。人民法院作出的判決、裁定，對參加登記的投資者發(fā)生效力。
投資者保護機構受五十名以上投資者委托，可以作為代表人參加訴訟，并為經(jīng)證券登記結算機構確認的權利人依照前款規定向人民法院登記，但投資者明確表示不愿意參加該訴訟的除外。
代表人訴訟制度的優(yōu)勢在于一個(gè)團體請幾位代表人進(jìn)行訴訟，若案件勝訴，則提起訴訟的投資者團體各自根據判決結果接受賠償即可，大大提升了案件審理的效率。例如欺詐發(fā)行案件，往往涉及到人數眾多的投資者群體，這類(lèi)案件如果不通過(guò)代表人訴訟的形式進(jìn)行，通常會(huì )被拆分成幾百上千件案子來(lái)審理，導致案件審理速度非常緩慢。
普通代表人訴訟
普通代表人訴訟是依據民事訴訟法第五十三條、第五十四條、新《證券法》第九十五條第一款、第二款規定提起的訴訟。普通代表人訴訟可以理解為“明示加入”制的代表人訴訟，需要投資者去法院登記加入，才算加入了原告的范圍。沒(méi)有登記這一主動(dòng)行為的投資者，即便因同一案件受到損失，也不被納入原告范圍。
根據《最高人民法院關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問(wèn)題的規定》，法院在確定權利人范圍后5日內發(fā)出權利登記公告，公告包括以下內容：（一）案件情況和訴訟請求；（二）被告的基本情況；（三）權利人范圍及登記期間；（四）起訴書(shū)中確定的擬任代表人人選姓名或者名稱(chēng)、聯(lián)系方式等基本信息；（五）自愿擔任代表人的權利人，向人民法院提交書(shū)面申請和相關(guān)材料的期限；（六）人民法院認為必要的其他事項。公告期間為30日。
特別代表人訴訟
特別代表人訴訟是依據證券法第九十五條第三款規定提起的訴訟，即由投資者保護機構受50名以上投資者委托，作為代表人參加訴訟。特別代表人訴訟的特別之處就在于，首席原告只能為投資者保護機構，并且通過(guò)登記結算公司的后臺數據確定原告范圍。究竟多少投資者因為上市公司的欺詐發(fā)行或虛假陳述的違法違規行為受損，每個(gè)人受到多少損失，這一數據可以直接從登記結算公司后臺拉取出來(lái)，即為特別代表人訴訟的原告范圍。如果沒(méi)有投資者明確表示退出，那么默認該名投資者加入到集體訴訟當中，這便是特別代表人訴訟的“默示加入，明示退出”機制。
特別代表人訴訟的創(chuàng )新安排
新《證券法》規定的特別代表人訴訟制度，有以下幾點(diǎn)重要創(chuàng )新：
一是規定投資者保護機構為首席原告。即便投資者保護機構并非屬于證券侵權行為的受害方，特別代表人訴訟中，也必須由投資者保護機構作為首席原告，作為法定的訴訟代表人參與證券訴訟。這一規定防范了境外證券集體訴訟中的濫訴問(wèn)題。例如在美國，集體訴訟對首席原告沒(méi)有限制，并且集體訴訟案件通常涉及金額較大，律所通過(guò)代理集體訴訟可以賺取高額的費用。因此只要上市公司出現問(wèn)題或瑕疵，就會(huì )出現一堆律師召集投資者去起訴上市公司，產(chǎn)生嚴重的濫訴問(wèn)題。而新《證券法》規定下的特別代表人訴訟則有效的防范了這一情況的出現。
二是利用證券登記結算機構的數據優(yōu)勢。證券登記結算機構可以根據被告侵權行為期間的相關(guān)交易數據整理出受損投資者的范圍及受損金額，準確定位原告范圍。而相較于國外的集體訴訟案件中，律師通常要花費大量的時(shí)間證明原告權益受到侵害這一事實(shí)，不僅影響了訴訟效率，還會(huì )導致高額的律師費的產(chǎn)生。
三是“默示加入 明示退出”機制。這一機制借鑒了境外集體訴訟的機制設定，沒(méi)有明確表示退出訴訟的投資者，都默認納入原告范圍，可以享受案件的賠償結果，進(jìn)一步加強了我國投資者權益的保護。